Ce inteligent e domnul Voronin! De ce nu candideaza si la noi?!

Presedintele Vladimir Voronin si IPS Vladimir, Mitropolit al Moldovei, au vizitat, la 10 iulie, manastirea Condrita (...) Voronin a declarat ca singurul partid care a ajutat biserica a fost cel comunist, iar „comunistii de acum nu-s acei care au persecutat biserica, ci cu totul altfel de comunisti. „Nicaieri in Vechiul sau in Noul Testament nu veti gasi nimic de rau despre comunisti”, a mai spus Voronin. El a precizat ca „intre ideologia comunista si doctrina crestina sunt foarte multe asemanari si dupa parerea noastra, a comunistilor, Iisus Hristos a fost primul comunist”. Cand a spus acest lucru, in biserica s-a lasat o liniste de mormant - mitropolitul a zambit, unii preoti au facut o mimica neplacuta, dar nimeni nu a indraznit sa spuna vreun cuvant. (Romanian Global News)
Gresit: o istorie a comunismului ar trebui sa plece de la Adam! Adam a fost primul comunist! El a fost prototipul principiului egalitatii intre oameni, mai ales cand era singur, fara Eva! Odata cu aparitia ei, pentru prima oara in istorie, avantul revolutionar comunist fu infrant de polaritatea de idei specifica societatii ulterioare de tip capitalist (care, asadar, este o chestiune la origine feminina). Ups! De fapt, comunistii nu predau creationismul in scoli, ci darwinismul... Deci nu! Am gresit! Scuze! Maimutza a fost prima fiinta comunista! Si asta cu siguranta inaintea lui Iisus! Dovada: filmul "Planeta maimutelor".
Si e adevarat ca nu exista nici un pasaj in Biblie care sa condamne comunismul. Dimpotriva: sloganul "Nici munca fara paine, nici paine fara munca" isi are origini biblice (II Tesaloniceni 3, 10). Ca si "celebrul" "Crede si nu cerceta"!
In lumina noilor descoperiri de dincolo de Prut, am ajuns la cateva concluzii foarte utile despre alte lucruri importante care nu sunt condamnate de Biblie:
- nazismul;
- fumatul;
- cocaina;
- neacordarea prioritatii de dreapta;
- si, cu voia Dumneavoastra, Domnul Voronin insusi
(am uitat ceva?)

Mea culpa...

Marturisec in fata tuturor: am comis-o! Am participat la un studiu de piata desi nu aveam voie!
Am stat cateva zile sa ma gandesc daca sa spun asta sau nu... Am stat stramb, am judecat drept si am decis sa spun, totusi, pentru ca e strigator la cer. Nu! Nu ca am raspuns la un studiu de piata, desi lucrez in publicitate, ci pentru ca e alarmant ce poate face ISRA Center. Asadar, cred ca acest mesaj se adreseaza SORMA si organelor abilitate ale statului (ce-mi place cum suna "organe" :) ).
Deci (ca sa incep inteligent), ma intorceam obosit acasa acum cateva zile si m-a acostat o tanti pe hol, Alexandra, aflata deja la etajul 2 (eu stau la 3), cu 2 intrebari "Sunteti fumator? Nu ati vrea sa raspundeti la un chestionar?" Instinctual, am vrut sa spun nu. Si nu pentru ca nu aveam chef, ci pentru ca nu eram eligibil (am spus nu si ieri la un studiu similar, dar telefonic). Am masurat-o pe tanti din cap pana-n picioare (nu era cine stie ce exemplar, sa nu fiu inteles gresit) si mi-a scapat un "ok. cum sa nu?!" Am invitat-o la mine (doar nu era sa vorbim pe hol), dupa care si-a scos... "temele": o brosurica de vreo 20 si ceva de pagini cu intrebari, niste cartoane cu desene... A inceput interviul (eram atat de plictisit de aceasta procedura, incat stiam ce trebuie sa raspund ca sa trec de "filtre"). Ma rog... a fost un interviu de o ora jumate (si chiar nu aveam chef sa o tin mai mult in casa), iar la final tanti mi-a spus ca era un chestionar de 40-45 de minute... Va garantez ca poate doar speedy gonzales ar fi facut chestionarul in timpul ala. Era imens! In 45 de minute l-as fi facut doar daca as fi lasat-o pe ea sa completeze ce vrea la cel putin jumatate de chestionar. I-am raspuns pana la un moment dat, cand erau niste afirmatii unde trebuia sa raspund personal, nu sa imi puna ea intrebari. Si chiar am raspuns. Am raspuns pe bune! Si chiar stiu sa raspund la chestionare! Insa am declarat la final ca a durat "doar" 45 de minute, desi durase mai mult... Dar nu asta e problema pe care vreau sa o reclam, ci intrebarile efective, ceea ce doare!
A fost un chestionar pe tigari, asa cum am mai spus. Asta e: sunt vicios, deci pot raspunde. Problema e ca m-am trezit intrebat la imaginea marcilor, de exemplu, care marca e potrivita pentru cei care se apuca de fumat. Am mai fost intrebat care marca de tigari e mai sanatoasa. Care imi inspira mai multa tinerete...
Nu prea am facut eu studii pe tigari cat am lucrat in research, insa stiu ca, pe langa limitarile puse companiilor de tigari in publicitate, exista niste limitari impuse si in cercetare. De exemplu, din cate stiu, un producator de tigari nu poate sa faca o cercetare asupra motivelor care i-ar putea determina pe unii consumatori sa se apuce de fumat, la ce varsta si tot asa... Eu am fost, insa, intrebat de toate aceste lucruri... Piata asta de tigari e foarte ciudata si marturisesc: cred ca e foaaaaarte greu sa faci marketing intr-o companie producatoare de tigari in vremurile astea. Sau foarte plictisitor (iei bani sa stai degeaba).
Ce vreau sa reclam e ca ceea ce m-a intrebat dom'soara aia era ILEGAL! (si nu era vina ei, ca era doar o operatoare de interviu. altii au facut chestionarul!) O firma producatoare de tigari nu poate "proba" astfel de lucruri!
Nu insist cu explicatii sau invinovatiri. Cred ca am fost destul de clar si asa... briefly! Si mai cred si ca nimeni nu se va stresa in vreun fel de acest lucru. E normal: are cineva idee cat impozit incaseaza statul din tigari?! :(

"Nihil sine Deo" - de la "deontologie", desigur :)

O stire mi-a atras astazi atentia in mod deosebit: "Hotie la Teologie", in care decanul Facultatii de Teologie Ortodoxa e acuzat ca ar fi "incurajat" inlocuirea lucrarii fiului sau la unul din examenele de licenta cu o lucrare "pre-fabricata", astfel incat sarmanul plod decanesc, Cristian, sa termine si el o facultate. Si nu oricare, ci aia condusa de tatuca! Ce ambitii mari o avea baiatul asta sa isi intreaca tatal! :) Doamne fereste!
Delicios insa e finalul articolului: "lucrarea semnata de fiul decanului a fost anulata. Surpriza insa. Ieri, la avizierul facultatii, in dreptul numelui Necula N. Cristian aparea nota 9.10 ca medie finala obtiunuta la examenul de licenta." :) Ce nu inteleg e cuvantul "surpriza"...
Subiectul e atat de frumos, incat nu imi permit sa nu fac cateva comentarii...
Cum a ajuns Prea Cucernicia Sa, parintele Necula, Decan?!
Acum cativa ani (a se citi in genul "a fost odata ca niciodata"), dinastia doljana Cornitescu tinea fraiele Facultatii: Constantin, un om blajin care nu supara pe absolut nimeni, era Decan, iar fratele Emilian, spaima studentilor, preda doua materii, "Arheologie biblica" si "Limba Ebraica", fiind un fin cunoscator al originilor semitice ale limbii romane (nu glumesc!). Cu timpul, insa, in Facultate apare un nou curent de gandire: buzoianismul. Apar si primele manifestari practice ale acestei orientari "revolutionare", inregistrandu-se chiar si anumite conflicte fizice la un moment dat, pana cand inevitabilul s-a produs: schimbarea conducerii si inlocuirea ei cu una noua, tanara, de o alta orientare, mai ancorata in realitatea prezenta...
Noua coalitie Necula-Raduca-Coman-Gabor era pe cai mari. Se schimbase "totul": Necula era un Constantin Cornitescu reloaded, om linistit, calm, vrand parca sa nu incomodeze secretarele in timp ce urlau isterizate la studenti. Vasile Raduca, preot la biserica Kretzulescu (aia de langa Sala Palatului), un om foarte pregatit si de o valoare umana inestimabila (de exemplu, la un examen programat la ora 8 dimineata s-a prezentat la ora 9.30 si, deranjat ca era asteptat de o ora si jumatate si invocand galagia din sala, a binevoit sa paraseasca in tromba facultatea pentru a reveni la ora 13.30 pentru examen, fiind asteptat cu nerabdare de studentii constiinciosi dar lipsiti de obedienta intreg acest timp pe bancile facultatii. Mare om, maaaare caracter!). Constantin Coman, figura cu cea mai mare prestanta de pana acum, preot tanar si de mare viitor, uns cu toate alifiile, se afirmase in umbra fostului Decan, care ii rezervase "privilegiul" de a preda la sectiile secundare ale facultatii. Apropiat cu studentii (indeosebi cu un grup restrans), a incercat sa isi foloseasca acest presupus capital de imagine pentru a-si promova legitimitatea. Si, cu voia Dumneavoastra, (acum) parintele Adrian Gabor (pe atunci nu. doar "civil" si "secular"), care s-a evidentiat prin nenumeratele prelegeri critice la adresa tuturor, de la Patriarhi la femei de serviciu, si la cursuri, si la seminarii, si pe holurile facultatii, si in fata acesteia, si in Biserica... pe scurt, oriunde prindea pe cineva sa il asculte (iar studentii chiar nu aveau de ales). Lui ii este atribuit si acel eveniment amuzant al beligerarii fizice cu Nutu (Anghelina), uzurpatorul subsolului facultatii in scopuri comerciale si meschine. L-am vazut la televizor acum vreun an pe "domnul" Gabor negand acest episod, insa sunt destui martori la instigarile explicite pe care le facea studentilor sa navaleasca peste uzurpatorul din subsol. Noroc ca nu il lua nimeni in serios, ci doar isi lua fiecare portia gratuita de divertisment... Vad pe site-ul facultatii ca a ajuns Secretar Stiintific intre timp...
Cam asta a fost casta care a luat fraiele facultatii acum ceva mai bine de 7 ani... Numar sfant! :)
E o chestiune de principiu legata de Facultatea de Teologie: statutul ei in cadrul Universitatii Bucuresti este similar celui al Bisericii Ortodoxe Romane in Romania: stat in stat. Desi exista o subordonare scriptica, facultatea fiind parte a unui sistem educational fundamentat legal, totusi ea se conduce dupa "legi" proprii, paine si cutitul fiind in mainile catorva persoane. Daca ai o nemultumire, nu ai la cine sa protestezi si, daca ai impertinenta sa mergi mai sus de decanat, la Universitate, pe langa faptul ca nu se baga nimeni sa lamureasca problema si, in final, nu se intampla nimic, statutul reclamantului in cadrul facultatii, fie el student ori profesor, e compromis. Exista o "coalitie neagra", daca pot sa ii spun astfel, bazata pe obedienta absoluta si dictatura. In facultatea aceea nu a exista si nu va exista niciodata o organizatie studenteasca, de exemplu. Pentru ce?! Sa apere, sa militeze pentru ce?! Sa deschizi gura pentru ce?! Poate doar pentru a-ti fi proptit un calus in ea... Singura organizatie studenteasca, fara nici un fel de caracter sindical, ci supusa si instrumentata de anumite personaje influente din facultate, este ASCOR-ul. Imi pare rau sa spun ca, in fapt, este o organizatie fundamentalista ortodoxa. Imi amintesc cum, in timpul facultatii, ca sa umpli o sala la vreo conferinta total neimportanta si neinteresanta, era suficient sa ii inviti pe cei de la ASCOR. Veneau in corpore, pentru ca asa li se spunea... Oastea Domnului... :)
Poate tocmai pentru ca acea facultate functioneaza anacronic cu sistemul de invatamant si cu timpurile in care traim, si calitatea educatiei teologice de acolo este indoielnica. Ca si implicarea sociala care este nula! Tocmai de la o institutie care ar trebui sa incurajeze foarte multe actiuni pe aceasta directie, mai ales cand are o sectie intreaga de "Asistenta sociala". Cum am putea sa ne mai minunam de calitatea absolventilor care sunt aruncati in parohii si isi fixeaza de la instalare obiective "duhovnicesti" cu cat mai multe camere si/sau cat mai multi cai putere?! E o chestiune de prestigiu... e adevarat...
Si iata cum, inca o data, faptele de vitejie petrecute la Facultatea de Teologie din Bucuresti sustin acea idee conform careia Biserica este tinuta in picioare de credinciosi, intrucat preotii sapa zi de zi la temelia ei...